在交通出行、酒店預訂、買電影票、電商購物等各類平臺上，面對同樣的網(wǎng)絡服務或商品，不少老用戶發(fā)現(xiàn)，自己支付的價格竟然比新用戶還要高。記者近日采訪了解到，不少消費者都有被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷，而在黑貓投訴平臺上，“大數(shù)據(jù)殺熟”相關的抱怨和投訴仍在不斷地更新。

　　為何大數(shù)據(jù)“殺熟”屢禁不止呢？技術專家認為，由于該現(xiàn)象的隱蔽性和復雜性，使得監(jiān)管難度加大；律師則表示，這主要是因為維權成本高，消費者每次損失的費用可能是幾十元、幾百元，但為了追回這些損失，所花費的時間或經(jīng)濟成本可能遠高于損失，并且只有極少數(shù)消費者維權成功。

　　廣州日報全媒體記者 周偉良（除署名外）

　　“殺熟”現(xiàn)象依然存在

　　平臺根據(jù)用戶歷史行為差別定價

　　消費者苦大數(shù)據(jù)“殺熟”久矣。記者了解到，消費者反映平臺會根據(jù)用戶消費頻率進行差別定價，一般表現(xiàn)為會員價格高于非會員價格，老用戶價格高于新用戶價格。如2月1日，市民王先生在某平臺上購買某品牌平板電腦，他使用會員賬號查閱時，頁面顯示可優(yōu)惠500元，而在同一時間，他用家人的非會員賬號卻顯示可優(yōu)惠650元。

　　市民楊女士則表示，其使用某打車軟件，因準備下單時來了一條微信，后臺切換軟件回復完再進入打車軟件后，重新打車的價格就從11元提高到13元，前后不超過一分鐘；而在黑貓投訴平臺上有網(wǎng)友稱，其在某平臺訂購機票，從幾天前就開始不停查看價格，顯示價格越來越貴，但在其訂完票付完款后，同樣的機票價格立馬從610元下降到480元……有類似經(jīng)歷的網(wǎng)友不在少數(shù)，大家都反映“瀏覽頁面越頻繁，價格就會上漲”。

　　對于不同使用程度的用戶，平臺也會有不同的價格策略。近日楊先生覺得某打車軟件明顯漲價了，便改為使用另一個打車軟件，卻因為多年未用該平臺打車，平臺給了他一張9元抵扣券，原本12元的車費瞬間降至3元。

　　以上這些遭遇，消費者都認為是平臺在利用大數(shù)據(jù)“殺熟”。記者了解到，在黑貓投訴平臺上，相關投訴主要集中在交通、酒店、電影、電商等各類平臺上。

　　天使投資人、人工智能專家郭濤介紹，隨著技術的發(fā)展，還有一些新的“殺熟”方式。例如，根據(jù)用戶的社交媒體活動進行差別定價，對于在社交媒體上關注了某品牌的用戶，定價會高于沒有關注的用戶；根據(jù)用戶搜索歷史進行差別定價，如用戶搜索過某個產品，其定價可能會高于沒搜索過的用戶；甚至有些企業(yè)會通過分析用戶的通訊錄、郵件來判斷其社會關系網(wǎng)，從而進行差別定價。

　　福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪則認為，大數(shù)據(jù)“殺熟”通常是基于用戶的消費習慣、支付能力和對特定服務的依賴程度。“平臺通過分析用戶的歷史行為數(shù)據(jù)，如購買頻率、選擇的服務類型、支付意愿等來判斷用戶的黏性和對價格的敏感度。”

　　為什么商家對黏性更高的老用戶反而提供更高的價格？詹軍豪表示，對于老用戶，因為已經(jīng)形成了使用習慣，對平臺的依賴性相對較強，平臺推測這些用戶即使面臨價格上漲，也不會輕易更換服務，因此敢于對其實行更高的價格策略。“這種基于用戶行為分析的價格調整，目的是為了實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。”

　　是“殺熟”還是差異化營銷？

　　專家：看平臺是否有價格歧視

　　郭濤表示，盡管國家出臺了許多法律來保護消費者權益，但由于大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的隱蔽性和復雜性，使得監(jiān)管難度加大。此外，有的企業(yè)為了追求利潤最大化，會不斷嘗試新的技術手段來規(guī)避監(jiān)管。“例如，利用人工智能和機器學習技術對用戶數(shù)據(jù)進行深度挖掘和分析，以實現(xiàn)更精細化的差別定價；采用區(qū)塊鏈技術來保護用戶數(shù)據(jù)的隱私，同時實現(xiàn)數(shù)據(jù)的快速傳輸和處理。”

　　從現(xiàn)有法律角度，哪些方面可以判定企業(yè)對用戶構成大數(shù)據(jù)“殺熟”？北京大成律師事務所高級合伙人鄧志松律師介紹，迄今為止，法律法規(guī)未對大數(shù)據(jù)“殺熟”的內涵和外延作準確界定，相關約束性規(guī)定散見于《中華人民共和國個人信息保護法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》《平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》等諸多法律法規(guī)中。鄧志松說，在上述法律規(guī)定中，大數(shù)據(jù)“殺熟”的表現(xiàn)形式都是“經(jīng)營者根據(jù)消費者的個性化特征，利用算法，在交易價格和條件上對消費者實行不合理的差別待遇”，而實踐中人們最常說的“殺熟”是指同等條件下，老用戶比新用戶的價格高。

　　“值得注意的是，由于缺少細化規(guī)定，實踐中鮮有平臺承認自己存在利用大數(shù)據(jù)‘殺熟’行為，僅認為是針對不同用戶所進行的合理的差異化營銷。”鄧志松表示。

　　那要如何界定是大數(shù)據(jù)“殺熟”還是差異化營銷呢？郭濤告訴記者，從技術上講，兩者都涉及對用戶數(shù)據(jù)的分析和應用，但出發(fā)點不同。“差異化營銷是基于用戶的需求和喜好，為用戶提供不同的產品和服務，從而實現(xiàn)個性化營銷；而大數(shù)據(jù)‘殺熟’則是通過分析用戶的數(shù)據(jù)以獲得更高的利潤。因此，企業(yè)在實施差異化營銷時，應遵循合法、合規(guī)、合理的原則，確保消費者的權益不受損害。”

　　詹軍豪則表示，界定“殺熟”和差異化營銷的關鍵，主要看平臺是否利用了用戶的個人信息和數(shù)據(jù)進行不公平的價格歧視。“如果價格差異是基于合理的市場因素、服務差異或用戶等級，并且是公開透明的，則屬于差異化營銷；但如果價格差異是基于用戶的個人數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)與提供的服務質量或成本無關，且用戶沒有得到充分的告知和選擇，那么就可能構成大數(shù)據(jù)‘殺熟’。”

　　“殺熟”為何屢禁不止？

　　維權成本高 消費者“自認倒霉”

　　北京消費者協(xié)會此前做過調查，超過半數(shù)的消費者在遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后選擇不再前往涉事商家消費，同時約有三成消費者選擇忍氣吞聲，自認倒霉；僅有極少數(shù)消費者選擇通過司法途徑來維護自己的權益。為何會這樣呢？

　　鄧志松告訴記者，該現(xiàn)象之所以屢禁不止，主要有兩方面原因。“一方面，算法定價具有即時性、隱蔽性、模糊性和復雜性，數(shù)據(jù)和算法規(guī)則由平臺監(jiān)管，監(jiān)管部門很難查證和處罰，消費者更加難以發(fā)現(xiàn)；另一方面，即便消費者察覺了，也因為‘殺熟’集中在網(wǎng)購、出行、訂票等消費金額相對較小的領域，且起訴面臨維權成本高、舉證困難、價格歧視法律認定模糊等諸多困境而放棄維權。”

　　鄧志松介紹，2021年浙江判決的“胡某某訴上海某公司侵權責任糾紛”一案是能檢索到的為數(shù)極少的消費者維權成功案例，法院以價格欺詐判令被告退一賠三。“但這樣的成功案例少，訴訟成本也很高。”他表示，在日常發(fā)生的更多“殺熟”案例中，消費者損失的不過是幾十元、幾百元。“為了追回這些損失，消費者需要請律師或自己走一審、二審或再審，費用及時間成本可能幾倍、十幾倍高于損失，即便勝訴也得不償失，更不用說想勝訴也存在舉證難等種種困難。”鄧志松感嘆，對此，大多數(shù)消費者不得不放棄維權。

　　建議：

　　法律上重新分配舉證責任

　　技術上公開算法模型

　　當前，我國已經(jīng)出臺了諸多法律法規(guī)對大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象進行規(guī)制，但市民依然時不時地遭遇該現(xiàn)象。鄧志松認為，想要有效遏制該行為可從以下方面著手：首先，在立法層面，建議盡快出臺《消費者權益保護法實施細則》，專節(jié)規(guī)定算法歧視侵權與大數(shù)據(jù)“殺熟”，明確算法歧視認定的價值取向、構成要件、行政處罰情形等具體要素，以便從消費者權益保護角度切入進行規(guī)制。第二，在執(zhí)法層面，建議有關執(zhí)法部門密切配合，依據(jù)消費者權益保護法、反壟斷法、個人信息保護法等相關法律法規(guī)，依法查處大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，確立若干典型案例，同時倡導市場、社會樹立公平競爭和維護消費者利益的良好風氣。

　　此外鄧志松說，鑒于數(shù)據(jù)和算法規(guī)則由平臺監(jiān)管，消費者往往存在舉證困難問題。“例如難以察覺前后幾分鐘機票價格隨著查詢次數(shù)上漲，也難以固定證據(jù)。”鄧志松建議，通過對舉證責任進行合理的重新分配，以降低消費者維權的難度。

　　研究移動終端安全和數(shù)據(jù)安全的東南大學網(wǎng)絡空間安全學院副教授宋宇波則認為，大數(shù)據(jù)“殺熟”屢禁不止的原因是相關企業(yè)的算法模型不公開。“對于差異化定價，計算本身就極其復雜，這個現(xiàn)象也不容易被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)了，企業(yè)也容易找理由進行解釋。如果要徹底解決大數(shù)據(jù)‘殺熟’，建議要求企業(yè)公開算法模型。”宋宇波認為，定價算法模型并不是商業(yè)秘密，只有企業(yè)公開定價算法模型，監(jiān)管機構才有依據(jù)能夠判斷和驗證企業(yè)是否有對不同用戶實施價格歧視。