在網貸出借人起訴平臺的訴訟中，平臺是否被視為借款人，以及出借人與平臺之間是否存在直接的債權債務關系，是各地法院是否支持原告訴求的關鍵。根據民間借貸相關法律及網貸管理行政法規的規定，堅持信息中介定位的P2P網貸平臺并非實際借款人，因此，當出借人面臨回款困難時，起訴網貸平臺難以勝訴。近日，甘肅省高級人民法院在審理出借人周某訴玖富普惠及玖富數科的民間借貸糾紛案中，明確認定雙方僅為信息中介合同關系，平臺不承擔還款責任，并最終駁回了出借人要求玖富普惠履行還款義務的再審申請。

相關訴訟案由：

——出借人周某與玖富普惠平臺民間借貸糾紛一案，因不服甘肅某市中級法院的民事判決，委托兒子 張某向甘肅省最高院申請再審與玖富數科集團、玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。申請人從電子簽名有效性、網絡借貸信息中介服務機構資質、《出借咨詢及管理服務協議》等證據真實性、同案同判適用性等方面，向甘肅省最高院提出再審申請。

玖富普惠公司針對出借人的再審申請也提交了反駁意見。玖富普惠表示出借人的電子簽名具有有效性，公司依法從事網絡借貸信息中介服務業務，備案及工商登記是整體行業原因，并非自身導致。玖富普惠與申請人即出借人系中介合同關系，并非借款合同關系，沒有還本付息的義務。目前，玖富普惠依據相關政策，在各部門監督、管理下有序進行清退，請求駁回申請人的再審申請。

最終甘肅省高院裁定結果為：駁回申請人的再審申請

出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關系。

甘肅省高院經審查認為，本案的焦點是雙方當事人之間成立民間借貸法律關系，該關系成立應以雙方具有借貸合意且款項實際交付為要件，缺一不可。依據蘭州中院原審查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務協議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內。出借人作為主動注冊操作的當事人，應當對上述材料內容明確知曉并認可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實際出借款項給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關系。

出借人將出借款項劃付至借款人，與借款人之間建立借款法律關系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務協議》約定：自出借人將出借款項劃付至借款人及 /或債權轉讓人或其指定賬戶時，出借人與借款人之間建立借款法律關系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務以及借款人及/或債權轉讓人推薦 撮合等服務。結合出借人于2019年2—3月期間，多次、多筆出借款項并支付款項的事實，其認可并實際履行與玖富普惠公司之間的服務協議，玖富普惠公司不承擔還款責任，原審據以駁回出借人的訴訟請求并無不當。

因此，在P2P網貸出借人與借款人之間的借貸關系中，平臺并非債權債務的主體，因而不承擔還款責任。玖富的出借人唯有通過起訴實際借款人，要求法院判決借款人履行還款義務，并在立案后提供充分證據，才能勝訴并追回款項。當前，打擊逃廢債行為、申請法院對借款人進行仲裁批量執行，以及加大對失信人的懲戒力度，才是化解網絡借貸領域風險的有效途徑。